Amstelveen - In het kader van de gemeenteraadsverkiezingen op komende woensdag 18 maart namen de lijsttrekkers van de elf politieke partijen in Amstelveen het gisteren tegen elkaar op in het Amstelveense lijsttrekkersdebat.
In een overvolle zaal in Platform C werden diverse stellingen behandeld en mochten lijsttrekkers elkaar het vuur aan de schenen leggen. Het aanwezige live-publiek hoefde door de lijsttrekkers in ieder geval niet te worden overtuigd, want dat bestond zoals gewoonlijk uit kandidaat-raadsleden en (bestuurs-)leden van de elf politieke partijen die allang kleur hebben bekend en hun lijsttrekker kwamen ondersteunen. Als er al een zwevende kiezer tussen het publiek heeft gezeten dan verdient diegene haast een lintje: je kan je vrijdagvond wel beter besteden.
Uitzending
Maar via de camera’s konden natuurlijk mogelijk nog wel burgers worden overtuigd. Het debat werd namelijk live uitgezonden en opgenomen door de lokale omroep 1Amstelveen en stond onder leiding van de ervaren presentator Mathijs Groenewoud en politiek verslaggever Roel Smit, die zeker niet teleurstelden. Van het decor was ook het nodige werk gemaakt, met debattafels, stemhokjes én een bar waar de politici hun beurt konden afwachten om in groepjes van 4 in debat te gaan. En er was zelfs - naar landelijk voorbeeld - een interruptiebel toegevoegd.
Stellingen
Met de diverse stellingen die voer waren voor discussie was niet veel mis, ook al waren ze ook weer niet vlijmscherp. Opvallend was dat een van de hete hangijzers van dit moment - namelijk de groeiende internationalisering van Amstelveen - ontbrak. Dat had natuurlijk interessant vuurwerk op kunnen leveren tussen bijvoorbeeld GroenLinks-PvdA en het sterk naar rechts opgeschoven Actief voor Amstelveen (dat een halt wilt toeroepen aan de internationalisering) of tussen D66 en nieuwkomer Forum voor Democratie (tegen AZC's).
Het kan niet
Die discussie bleef dus uit, maar toch viel er het nodige te beleven. Zo was lijsttrekker Patrick ‘Petje Op’ Adriaans van de (SP) in de discussie over de stelling ‘Van alle nieuwbouwwoningen moet 40 procent een sociale woning zijn’ lekker scherp op D66. Hij wees Floor Gordon er niet alleen fijntjes op dat de huidige D66-slogan ‘Het kan wél’ toch echt van voormalig SP-leider Emile Roemer is (die ook een boek schreef met die titel), maar ook dat Gordon het van de SP gestolen mantra kennelijk niet toepast om die 40 procent sociale woningen te bereiken. Gordon lepelde vooral argumenten op - legitiem of niet - waarom die 40 procent juist nìet kan en dat had Adriaans prima in de smiezen.
Maar Gordon - toch een soort vrouwelijke Rob Jetten met haar ongetemde energie en blijheid - staat haar mannetje wel en formuleerde dansend door het debat. Ze wist haar standpunten goed over te brengen en te verdedigen, ook toen presentator Smit zich even persoonlijk afvroeg ‘wat er met D66 is gebeurd’ omdat de partij niet bepaald meer voorstander is van lokale referenda - feitelijk de bakermat van de democraten. Gordon stelde dat D66 niet tegen referenda is, maar dat het instrument voor complexe onderwerpen niet geschikt is.
Van het gas af
Een discussie over de stelling ‘Amstelveen moet ruim voor 2050 van het gas af’ zorgde voor een vierpersoonsonderonsje waarin GroenLinks-PvdA lijnrecht tegenover zowel FVD, Actief voor Amstelveen als 50PLUS kwam te staan. Monique Senft (FVD) had als nieuwkomer natuurlijk de nodige ogen op zich gericht, maar draaide goed mee in de discussie (ze was absoluut tegenstander om snel van het gas af te gaan, want gas is een stabiele energiebron en als de gasvelden in Nederland opengesteld worden zijn we onafhankelijk). Michel Becker (Actief voor Amstelveen) deed ook zijn tegenzegje (‘Niet haalbaar en niet betaalbaar’) en Emiel Sjaardema van 50PLUS ('Gaat ontzettend veel geld kosten en het is niet inzichtelijk') zag de afkoppeling van gas ruim voor 2050 niet zitten.
Marijn van Ballegooijen (GL-PvdA) was de enige voorstander om snel van het gas af te gaan en hekelde het pessimisme. ‘Dat het te duur is, is onzin. Weet je wat duur is? Gas is duur - en het wordt alleen maar duurder.’ Overigens bewees Van Ballegooijen deze avond een van de betere debaters te zijn. Door zijn beheerste en heldere toon heeft hij geen persoonlijke of vileine aanvallen nodig zijn punt te maken. Hij komt bovendien uitstekend uit zijn woorden.
30 kilometer per uur
In de discussie over de stelling ‘30 kilometer moet de standaard snelheid worden in Amstelveen’ kreeg Jacqueline Höcker van Goed voor Amstelveen het even kort aan de stok met een zeer felle Michel Becker van Actief voor Amstelveen toen ze aangaf fatbikes te willen verbannen. 'Onzin, er mankeert niks aan de fatbikes, het gaat om diegene die er op zit,' spuwde Becker. Ze waren het er wel overeens dat het een gedragskwestie was, maar de kans dat de twee straks samen in een coalitie komen zitten is niet al te groot.
Slotsom was in ieder geval dat niet één partij op alle doorgaande wegen in Amstelveen 30 kilometer per uur wil invoeren, dus so far het Amsterdamse schrikbeeld waar ook op diverse doorgaande wegen die maximumsnelheid heilig is verklaard.
Lokale lasten
Er werden gedurende de avond natuurlijk voldoende plaagstoten uitgedeeld. Arjen Siegmann (CDA) drukte even lekker stevig op een zeer gevoelige plek van de VVD in een debat rond de stelling ‘Gemeentelijke belastingen moeten niet worden verhoogd’. De liberalen hielden weliswaar jarenlang OZB-verhogingen tegen, maar hebben de afgelopen vier jaar de OZB herhaaldelijk met meer dan de indexatie verhoogd. 'Onnodig' vond Siegmann, die Raat als cadeautje een verjaardagskalender overhandigde, waarin hij kon opschrijven de dat de OZB de komende vier jaar niet extra mag worden verhoogd. Opdat Raat de verkiezingbelofte (lage lasten) deze keer niet zou vergeten.
Glasgerinkel
Raat zette direct een counter in, maar verloor het momentum omdat op precies dat moment aan de bar op het podium een glas werd omgetikt en in duizend stukjes viel. De hele zaal was direct afgeleid. Het was een heerlijk stukje lokale kneuterigheid dat natuurlijk niet mag ontbreken in een lokaal debat, dat verder professioneel was opgezet. Al met al sprak Raat na de glasscherven (de vraag is of ze geluk brengen) dat Amstelveen nog altijd een van de laagste lokale lasten heeft van de Amstelland-gemeenten. Raat raakte met al zijn ervaring ook niet snel in paniek en manoeuvreerde al met al behendig en tamelijk luchtig door de avond, zoals een echte liberaal betaamt.
Cameratoezicht
Dianne Hoefakker (ChristenUnie) toonde zich ook een kordate en tamelijk felle debater. Ze liet zich de kaas allerminst van het brood eten toen het ging over de uitbreiding van cameratoezicht op straat, ze was al enige vooral tegenstander van dat idee. ‘Er zijn camera’s genoeg, ik denk dat er andere methodes zijn.’ Jacqueline Solleveld Olthof (bbA), die vooral verbinding zocht in de diverse discussies, pleitte vooral een combinatie van veiligheidsmaatregelen (‘En meer blauw op straat en meer camera’s). Gespreksleider Roel Smit greep goed in toen de discussie zich dreigde te verschuiven naar andere onderwepen.
Al met al was het een prima te volgen debat, zonder dat het ook maar een moment een moddergevecht werd, zoals het in feite altijd gaat in Amstelveen: tamelijk netjes. Burgemeester Tjapko Poppens had genoten van de elf lijsttrekkers. 'Wat ik mooi vind hier is dat alle partijen respectvol met elkaar omgaan. Ik denk dat wat dat betreft Den Haag nog iets kan leren hoe wij hier met elkaar omgaan in de politiek.' De burgemeester riep iedereen vooral op om te gaan stemmen op 18 maart.
Het volledige debat is terug te kijken via deze link.