Man shopt voor 3.500 euro met pinpas van slachtoffer GGD-babbeltruc: taakstraf
Amstelveen – Een 20-jarige man is door de rechtbank veroordeeld tot een taakstraf van 120 uur waarvan 40 uur voorwaardelijk, omdat hij met een (via een babbeltruc gestolen) pinpas van een oudere vrouw voor meer dan 3.500 euro luxe producten kocht.
De veroordeelde man gaf het geld uit samen met ‘een goede vriend’ die hem had uitgenodigd om te gaan winkelen. De veroordeelde man (destijds 19) vroeg zich niet hoe zijn goede, maar veel jongere vriend (destijds 15) aan de pinpas was gekomen of hoe hij op die leeftijd aan dergelijke bedragen kwam. Het duo ging lekker los en schafte talloze luxe producten aan, waaronder schoenen van Christian Louboutin, luxueuze herengeuren, een trui van Daily Paper, verschillende kledingstukken van Stone Island en ook nog twee FIFA-videospellen.
GGD-babbeltruc
De pinpas was echter gestolen van een inwoonster van Amstelveen. De vrouw was begin oktober 2021 in een nietsontziende corona-babbeltruc getrapt. Ze werd op een zondag gebeld door een nep-medewerker van de GGD en even later stond twee nep-GGD-medewerkers voor de deur die een coronatestpakket kwamen afleveren. De jongens vroegen de vrouw 1,50 te pinnen en maakte zo op gewiekste wijze haar pincode en pas afhandig.
Oplichting niet bewezen
De rechtbank kon echter niet bewijzen dat de man betrokken was bij de babbeltruc zelf, maar dus wel dat hij geshopt had met de pas van het slachtoffer. Het was niet het enige feit waarvoor de 20-jarige man voor de rechter stond. De man bleek ook ruim vierhonderd euro te hebben gepind om een helm te kopen in een scooterwinkel met een pas van weer een ander ouder slachtoffer, van een soortgelijke corona-babbeltruc in Amsterdam. Ook dit ging via een vriend.
Aanhouding
Bij een aanhouding van de verdachte in september 2022 in de hoofdstad werd bovendien in de buddyseat van zijn scooter verschillende goederen aangetroffen, waaronder vijf bankpassen (op naam van vijf verschillende – voor verdachte onbekende – mensen), twee scanners, een e.dentifier2 en een croscall telefoon. Een van de passen bleek van weer een ander ouder slachtoffer die aangifte had gedaan. De verdachte verklaarde dat hij de goederen had gevonden onder een bankje in een park. De pas had hij willen teruggeven aan de rechtmatige eigenaar. Dat laatste vond de rechtbank ongeloofwaardig.
Doet zijn best
De rechtbank oordeelde dat, het reclasseringsrapport meewegend, een (onvoorwaardelijke) gevangenisstraf geen passende strafvorm was voor de man, een VWO-leerling. De oplegging van een hoge taakstraf vond de rechtbank meer gepast: ‘Daarbij speelt met name een rol dat verdachte jong is, negentien jaar ten tijde van het plegen van het eerste feit. De rechtbank acht het van groot belang dat verdachte zijn leven snel en goed op de rit krijgt. Volgens het voornoemde reclasseringsrapport doet verdachte zijn best zijn leven te structureren en zit hij in het examenjaar van zijn school, zodat onderbreking daarvan door een onvoorwaardelijke gevangenisstraf ongewenst is,’ zo staat te lezen in het rechtbankverslag.
De man moet naast de taakstraf uitvoeren ook een schadevergoeding van 460 euro betalen.
Bron: Rechtbank Amsterdam
